Depuis le 14 novembre 2012, date de l’annonce de l’essai ETHYPHARM nommé ALPADIR, les
anti-baclo ont fait volte-face.

Finis les griefs « ça ne marche pas », « c’est le côté anxiolytique du baclofène qui fait croire aux personnes qu’elles sont guéries », « le baclofène est dangereux », « les effets secondaires sont tels que 50 % doivent arrêter », etc… (1) tout ça… volatilisé !
Pourquoi ?
Non seulement ils ne sont plus contre, mais ils vont presque tous se retrouver dans le Comité Scientifique de l’étude ALPADIR..
Qui sont ces gens là ? ce sont les éminences grises des autorités de santé, les plus hauts placés des deux sociétés savantes françaises en addictologie : la SFA et la FFA.
Accessoirement une partie d’entre eux est en conflits d’intérêts avec le laboratoire LUNDBECK (2) qui va prochainement mettre sur le marché le SELINCRO (nalmefène), médicament qui n’aurait pas lieu d’exister si les alcoolo-dépendants avaient tous libre accès au baclofène.
Accessoirement aussi, il est confortable d’être « expert auprès de la commission d’AMM » de l’ANSM et d’être le « Coordonnateur National » des essais qui ont conduit à cette demande d’AMM ! (5)
Accessoirement toujours, c’est bien aussi d’avoir des entrées à la HAS. (6)

Révolution : les anti-baclofène deviennent les Pro-Baclo !

Publié sur Agoravox

L’AFSSAPS revoit le 24 avril sa position, admet une efficacité du baclofène dans le traitement de l’alcoolisme et recule sur sa dangerosité.

« Si l’efficacité du baclofène dans la prise en charge de l’alcoolo-dépendance n’est pas encore démontrée à ce jour, de nouvelles données observationnelles montrent des bénéfices cliniques chez certains patients. »

« Concernant spécifiquement cette utilisation hors du cadre actuel de l’autorisation de mise sur le marché (AMM), les données de pharmacovigilance sont très limitées mais ne remettent pas en cause la poursuite de ce type de traitement. »

« La prise en charge de l’alcoolo-dépendance implique une approche globale par des médecins expérimentés dans le suivi de ce type de patients dépendants. Le recours au baclofène doit être considéré au cas par cas et avec une adaptation posologique individuelle afin de garantir dans le temps la dose utile pour chaque patient. »

Il était temps et sans doute les menaces de procès de Bernard Granger ont elles été prises au sérieux.

Une première victoire a eu lieu mais la guerre n’est pas gagnée.

En effet, si M. Reynaud, vice président de la FFA reconnait que pour certains patients la prescription chez le généraliste suffit et que les résultats sont bons sur 40 à 50% de cas difficiles

l’ANPAA souligne quant à elle ce qui l’arrange et interprète la phrase de l’AFSSAPS concernant la prise en charge de l’alcoolo dépendance d’après elle réservée aux alcoologues.

Nous connaissons la force des résistances opposées depuis 7 ans au baclofène et les raisons de ces résistances. Elles ne céderont pas facilement.

Nous ne nous laisserons pas berner par les « spécialistes » pour qui il n’y a jamais assez d’études et qui maintenant vont nous demander d’attendre patiemment deux ans les résultats d’un essai en déplorant qu’il n’ait pas eu lieu plus tôt.

Ni par ceux qui s’abritent derrière les effets indésirables qu’ils disent ne pas connaitre assez, malgré 40 ans d’utilisation de ce médicament, mais qui pour eux sont une source d’échec.

Ou disent ne pas prescrire encore mais avoir des collègues qui le font avec des résultats somme toute mitigés ou mieux, déclarent prescrire depuis fort longtemps et annoncent 25% de bons résultats sans doute dûs à la suppression de l’anxiété !

Et ajoutent de façon péremptoire « l’extinction complète de l’envie de boire, je n’y crois pas » ou « aucun médicament ne peut éradiquer l’alcoolisme« .

Nous connaissons les effets secondaires, préférons les désagréments temporaires du baclofène à ceux de l’alcool et trouvons seuls les solutions pour continuer à mener de front nos traitements et nos vies professionnelles.

Nous savons que le baclofène n’agit pas sur l’anxiété mais supprime bien l’envie de boire et la dépendance.

Nous savons aussi que le baclofène, par son efficacité laissera très peu de place à d’autres molécules.

En 2010 Renaud de Beaurepaire a écrit le texte suivant :

« Un jour, forcément, quelqu’un écrira l’histoire du baclofène. Avec, en toile de fond, cette question, ou plutôt cette énigme : pourquoi des médecins ont pendant si longtemps regardé se dégrader et mourir devant eux des malades atteints d’une maladie, l’alcoolisme, alors qu’ils avaient à portée de main un médicament qui la guérissait ? Des médecins qui ont même refusé de le prescrire ! Une énigme et un scandale, une honte pour la médecine. Le journaliste qui l’écrira sera sans pitié. Les mauvais prétextes, discours mensongers, intérêts financiers et industriels, tous les conflits d’intérêt, pressions exercées par certains organismes… […] Chaque jour, des centaines ou des milliers de médecins regardent mourir lentement leurs patients sans leur prescrire le médicament. Cent familles sont chaque jour en deuil, cent familles susceptibles, plus tard, de demander des comptes. N’en doutons pas, certaines iront jusqu’à parler de meurtre ».

Bernard Granger dans sa lettre adressée à M. Lechat le 28 mars écrit ceci : « Alors que je vous rappelais l’urgence de faciliter la prescription du Baclofène à des malades atteints d’une maladie mortelle, vous me parlez encore d’études en double aveugle et de contrôles supplémentaires. [..] Si vous deviez évaluer un traitement qui guérit 20% des cancers du pancréas, oseriez vous imposer des années d’attente aux malades pour réaliser des études contre placebo ou traitement (inactif) de référence ?[..] Retarder l’usage d’une molécule indispensable peut être aussi grave que de laisser commercialisée une molécule dangereuse. En nombre de morts, l’affaire Baclofène risque d’être bien pire que le scandale du Médiator. »

Ces textes sont toujours d’actualité.

Sur internet la colère gronde, de la part des malades qui ont du mal à obtenir un traitement qu’ils savent efficace.

De la part aussi des familles qui voient, impuissantes, se dégrader et mourir leur proches à qui personne n’a voulu prescrire un médicament qui pouvait les sauver.

APM International – Vendredi 27 avril 2012 – 13:06

La Fédération française d’addictologie (FFA) et la Société française d’alcoologie (SFA) restent prudentes sur l’usage hors autorisation de mise sur le marché (AMM) du baclofène dans le traitement de l’alcoolo-dépendance, malgré les nouvelles recommandations de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps), a-t-on appris vendredi auprès du président de la FFA, le Pr François Paille.

Dans un avis rendu public mardi, l’Afssaps a admis le traitement par baclofène « au cas par cas » dans la prise en charge de l’alcoolo-dépendance, alors qu’elle avait formulé « une mise en garde » sur cet usage hors AMM en juin 2011 (cf APM COPDO004).

« Restons prudents quant à l’usage de ce traitement », a déclaré vendredi à l’APM le Pr François Paille, président de la FFA et président d’honneur de la SFA. « Il n’y a pas de données [scientifiques] nouvelles et l’étude qui est mentionnée dans l’avis de l’Afssaps est connue depuis longtemps », a-t-il précisé.
« C’est vrai que les patients et des professionnels ont l’impression qu’on a perdu du temps sur l’usage de ce traitement mais on ne peut pas aller trop vite au regard des effets indésirables », précise le Pr Paille.

Il estime que le sujet de la pharmacovigilance reste « une préoccupation constante » et que le phénomène de sous-déclaration aggrave ce problème. « La tolérance reste un élément sensible et important pour le positionnement de ce produit », souligne François Paille qui pense qu’il faut encore « plus de données cliniques ».

Satisfait de cette « ouverture » de l’Afssaps sur ce produit, il reconnaît qu’il y « a désormais un faisceau d’arguments » pour utiliser le baclofène à haute dose.

Addiction à l’alcool: les spécialistes restent prudents sur l’usage du baclofène

L’Afssaps a autorisé l’utilisation au cas par cas du Baclofène, un décontractant musculaire qui permet un sevrage de l’alcoolisme sur ordonnance.

Pour M. Reynaud, de la FFA, les résultats sont bons sur des cas difficiles

Baclofène au JT de TF1 le 26 avril 2012

M. Reynaud, vice président de la Fédération Française d’Addictologie, reconnait que pour certains patients la prescription par un généraliste suffit

Conseil administration SFA (Société Française d’Alcoologie)

Pr François Paille Président d’honneur,

Pr Henri-Jean Aubin Vice-Président,

Dr Philippe Batel Administrateur

Conseil administration FFA (Fédération Française d’addictologie)

Professeur François PAILLE Président,

Professeur Henri-Jean AUBIN administrateur,

Docteur Philippe BATEL administrateur

Conflits d’intérêts :
F. PAILLE : a participé comme investigateur à l’étude ESENSE 2 (nalméfène) (Laboratoire
Lundbeck)
H.J. AUBIN : Coordonateur pour la France de l’étude ESENSE 2 (Laboratoire Lundbeck).
Participation prévue à une étude européenne sur l’oxybate de sodium (laboratoire D&A
pharma)

Les perspectives dans le traitement médicamenteux de la dépendance à l’alcool – 05/2011

Titre de l’étude : Nalmefene efficacity study II : randomised, double-blind, placebo-controled, parallel-group, efficacity of 20mg nalmefen, as need use, in petients with alcohol – Investigateur : LUNDBECK- Année : en cours

Philippe Batel : déclarations publiques d’intérêts

Nalmefène versus baclofène

Nancy, France- Au cours de la Semaine médicale de Lorraine, le Pr François Paille (médecin addictologue et alcoologue, Secrétaire général de la Fédération Française d’Addictologie (FFA), Président du Collège Professionnel des Acteurs de l’Addictologie Hospitalière (COPAAH), responsable de l’équipe de liaison en Alcoologie du CHU de Nancy) a fait le tour des médicaments de la dépendance à l’alcool actuellement disponibles et en cours d’évaluation [1].

[…]

Extraits se rapportant au baclofène :

Dans la série de Renaud de Beaurepaire, nous observons 38% d’efficacité en intention de traiter à 3 mois chez des patients motivés, demandeurs et très informés. Si 38% d’efficacité est la réalité, c’est intéressant mais, comme les études sont réalisées en ouvert, nous pouvons nous demander si cela représente vraiment la réalité », a commenté le spécialiste en addictologie.

« Aucun, effet indésirable grave direct n’a été relevé, toutefois, des chutes ayant entraîné des décès ont été rapportées et il n’est pas impossible qu’elles aient été associées à la prise du médicament. L’effet le plus fréquent est un syndrome de sédation important aux posologies très élevées. Au-dessus de 150-200 mg, une activité classique comme la conduite automobile devient impossible », a spécifié l’orateur.

« Tant que nous sommes dans le cadre de cohortes très encadrées avec des patients très motivés, le risque est limité mais, le jour où le baclofène sera disponible à l’échelle de la population, j’ai peur d’observer une dérive des indications et des observances farfelues comme pour le Médiator®. Or, le risque d’effets indésirables est là », a-t-il remarqué.

http://www.medscape.fr/humeur/articles/1339933/

Médicaments de la dépendance à l’alcool

Évoqué par deux fois ces derniers temps, d’abord dans l’article de Martine LOCHOUARN paru dans le Figaro du 5/12/2011 : « Sevrage alcoolique le dogme de l’abstinence en question », puis au cours d’un «  téléphone sonne » de France Inter du 21/12/2011 « Alcoolisme et maladies de l’alcool : quoi de neuf dans les traitements et la lutte contre la dépendance ? », le dogme de l’abstinence prend du plomb dans l’aile.

La maladie alcoolique étant par définition le fait de ne pas pouvoir s’arrêter de boire, les malades alcooliques ne peuvent qu’être rebutés par l’abstinence tant elle est une torture, une chose impossible à supporter, et donc poussés dans le déni de leur maladie.
La Société Suisse de Médecine de l’Addiction (SSAM), a d’ailleurs faite sienne la phrase d’Olivier AMEISEN « l’abstinence est une torture  »

Selon le Pr REYNAUD, cela fait 2, 3 ans que les spécialistes en alcoologie ont admis que l’on peut essayer de traiter certaines personnes par une diminution de leur consommation et savent que des médicaments existent. Au sein de la SFA (société Française d’alcoologie), 50% de ses membres pensent que l’on peut revoir le dogme de l’abstinence.
Sur le terrain cependant les prescriptions ne changent pas, les médicaments inefficaces et l’abstinence demeurent l’approche proposée par les alcoologues.

L’hypothèse du Pr Olivier AMEISEN est simple : la dépendance est due à un déficit en GHB. Or le GHB est agoniste du Gaba-B, tout comme le baclofène. Ainsi, le baclofène, en remplaçant l’action du GHB, supprime la dépendance.

En supprimant la dépendance, le baclofène permet à chacun de choisir librement de ne pas boire ou de boire modérément comme tous les non malades. L’abstinence n’est plus une obligation, elle est choisie ou non.

http://www.carevox.fr/medicaments-soins/article

Le dogme de l’abstinence en question

PARIS, 28 juillet 2011 (AFP)

Un essai clinique pour évaluer l’utilisation du baclofène contre l’alcoolisme devrait démarrer en France en décembre ou janvier prochains et ses résultats sont attendus en 2013, a annoncé son coordinateur, le Pr Philippe Jaury.
Le baclofène est un médicament ancien, initialement prescrit en neurologie, mais de plus en plus utilisé hors AMM (autorisation de mise sur le marché) dans le traitement de la dépendance à l’alcool.
Sa popularité a explosé en 2008 avec la publication du livre « Le dernier verre » d’Olivier Ameisen. Ce cardiologue, devenu alcoolique, y racontait son auto-expérimentation de ce médicament et comment, pris à de très fortes doses, il avait supprimé son envie de boire.
Mais les sociétés savantes et associations intervenant dans le champ de l’alcoolisme (Fédération française d’addictologie, Association nationale de prévention en alcoologie et addictologie…) réclament une évaluation scientifique de cette molécule dans le traitement de la dépendance à l’alcool.
Le lancement d’un essai clinique était évoqué depuis longtemps, mais achoppait jusqu’ici sur le financement, s’agissant d’une molécule déjà ancienne et passée dans le domaine public.
L’essai piloté par le Pr Jaury est un Programme hospitalier de recherche clinique (PHRC), financé par des fonds publics. Le budget précis sera connu en septembre, a indiqué le Pr Jaury à l’AFP. « Je pense qu’on pourra commencer en décembre ou en janvier », a-t-il estimé.
L’étude doit durer un an et ses résultats sont attendus en 2013.
Il s’agira d’un essai randomisé en double-aveugle: les participants seront tirés au sort pour déterminer s’ils recevront soit la molécule soit un placebo (produit sans principe actif).
« C’est une étude pragmatique, c’est-à-dire dans la vraie vie », a indiqué le Pr Jaury, médecin libéral et professeur de médecine générale à Paris-Descartes. Elle devrait être conduite en ambulatoire auprès de 300 patients répartis sur huit centres en France.
« Notre hypothèse est que le placebo marche à 20% et que le baclofène marche entre 40 et 50% », a déclaré le Pr Jaury. « Le critère de jugement ne sera pas obligatoirement l’abstinence », a-t-il expliqué. « Il y a aussi la consommation dite normale selon les normes de l’OMS », a-t-il ajouté.

Par Nathalie Szapiro-Manoukian – www.lefigaro.fr le 24/05/2011

A l’origine, le baclofène est un myorelaxant destiné à traiter les contractures dans les cas de sclérose en plaques.
Ce médicament « miracle » permet de prévenir la rechute chez les personnes dépendantes.