Auteur : Sylvie Dellus – Santé Magazine

Le laboratoire Ethypharm a déposé en 2017 une demande d’autorisation de mise sur le marché (AMM) pour le Baclofène dans l’indication « réduction de la consommation d’alcool ». Initialement, cette molécule était prescrite pour calmer les spasmes musculaires dans la sclérose en plaques. Depuis une dizaine d’années, il est utilisé par des personnes en difficulté avec l’alcool, pour arrêter ou réduire leur consommation.

La demande d’AMM était examinée, mardi 3 juillet 2018, par une commission d’évaluation de l’Agence nationale de sécurité du médicament (Ansm). Celle-ci se réunit aujourd’hui à huis clos pour prendre une décision qui pourrait être annoncée courant juillet ou en septembre.

Une vague d’espoir sans précédent

Tout au long de la journée, les auditions de médecins et de représentants des patients se sont succédé, suscitant de vifs débats. Il est vrai que le Baclofène a soulevé une vague d’espoir sans précédent. « Quand des milliers de patients témoignent qu’ils ont guéri grâce à une molécule, c’est qu’il se passe quelque chose », a rappelé le Dr Renaud de Beaurepaire, l’un des premiers addictologues à s’intéresser au Baclofène.

Le problème, c’est que les études scientifiques se succèdent et se contredisent parfois. En avril dernier, un comité d’experts chargé par l’Ansm d’examiner le dossier d’AMM a rendu un avis négatif, au grand dam des associations de patients et des prescripteurs de Baclofène, qui contestent la fiabilité des études retenues et mettent en avant des travaux scientifiques plus favorables.

Des témoignages de la « vraie vie »

Au final, c’est la « vraie vie » qui s’est imposée, avec des témoignages particulièrement forts. Samuel Blaise de l’association Baclofène-Olivier Ameisen a rappelé que la molécule aide à supprimer le craving, l’envie irrépressible de boire : « Les bouteilles ne vous parlent plus », a-t-il expliqué. Des psychiatres, des addictologues et des médecins généralistes ont souligné que la perspective d’un traitement médicamenteux pousse les patients à entrer dans une démarche de soins. Le suivi est primordial : les doses doivent être personnalisées et ajustées en cas d’apparition d’effets secondaires.

Deux représentants de la Camerup (coordination d’associations d’entraide pour les personnes en difficulté avec l’alcool) ont fait entendre un son de cloche différent, plus sceptique sur les effets du Baclofène. Ils ont dénoncé une  présentation « hollywoodienne » du produit risquant de minimiser la difficulté de sortir de l’addiction.

Un accompagnement indispensable

L’ensemble des intervenants se sont entendus au moins sur un point : le médicament n’est pas miraculeux. Le traitement demande un véritable engagement du patient et de son médecin. Et, surtout, il doit s’accompagner d’une véritable prise en charge psychosociale.

Autre enseignement de cette journée : le mode d’action du Baclofène intéresse l’industrie pharmaceutique. Samuel Blaise a souligné que le laboratoire Indivior travaille sur une molécule similaire. « Si vous ne faites rien, a-t-il rappelé à l’Ansm, la solution arrivera dans dix ans dans les mains d’un industriel ». Or le Baclofène est une molécule ancienne, déjà génériquée, et qui ne coûte pas cher.

https://www.santemagazine.fr/actualites/baclofene-auditions-tendues-face-a-lagence-du-medicament-332531

23 mai 2018 | Décision contentieuse

Le Conseil d’État valide la modification de la recommandation temporaire d’utilisation du baclofène pour la prise en charge de l’alcoolo-dépendance
• Un particulier a demandé au Conseil d’État d’annuler la décision du 24 juillet 2017 du directeur de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) qui a modifié la recommandation temporaire d’utilisation du baclofène dans la prise en charge des patients alcoolo-dépendants. Cette modification a consisté à abaisser la posologie maximale de 300 milligrammes à 80 milligrammes par jour.

• Par la décision du jour, le Conseil d’État rejette la demande, en précisant que la décision de l’ANSM n’interdit pas aux médecins de prescrire le baclofène à un dosage plus élevé pour ceux de leurs patients pour lesquels il jugerait le bénéfice supérieur aux risques ni aux pharmaciens de délivrer ce traitement dans ce type de cas.

L’intégralité du document : Décision Conseil d’état

23 mai 2018

Le Conseil d’État valide la modification de la recommandation temporaire d’utilisation du baclofène pour la prise en charge de l’alcoolo-dépendance

L’Essentiel :

•    Un particulier a demandé au Conseil d’État d’annuler la décision du 24 juillet 2017 du directeur de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) qui a modifié la recommandation temporaire d’utilisation du baclofène dans la prise en charge des patients alcoolo-dépendants. Cette modification a consisté à abaisser la posologie maximale de 300 milligrammes à 80 milligrammes par jour.

•    Par la décision du jour, le Conseil d’État rejette la demande, en précisant que la décision de l’ANSM n’interdit pas aux médecins de prescrire le baclofène à un dosage plus élevé pour ceux de leurs patients pour lesquels il jugerait le bénéfice supérieur aux risques ni aux pharmaciens de délivrer ce traitement dans ce type de cas.

Les faits et la procédure :

Le 24 juillet 2017, le directeur de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) a modifié la recommandation temporaire d’utilisation (RTU) du baclofène dans la prise en charge des patients alcoolo-dépendants, dans les indications d’aide au maintien de l’abstinence après sevrage chez les patients dépendants à l’alcool et de réduction majeure de consommation d’alcool chez les patients alcoolo-dépendants à haut risque. Cette modification a consisté à abaisser la posologie maximale de 300 milligrammes à 80 milligrammes par jour.

Un particulier a demandé au Conseil d’État d’annuler cette décision du 24 juillet 2017 et d’enjoindre à l’ANSM et au ministre des solidarités et de la santé d’informer les professionnels de santé de la suspension de cette décision et de la possibilité de prescrire et de délivrer du baclofène à des doses plus élevées.

La décision de ce jour :

Par la décision du jour, le Conseil d’État rejette la requête.

Dans sa décision, le Conseil d’État rappelle tout d’abord qu’une RTU peut être adoptée par l’ANSM, pour sécuriser un usage d’un médicament « hors AMM » (hors autorisation de mise sur le marché), lorsqu’il est possible de présumer que le rapport entre le bénéfice attendu et les effets indésirables encourus est favorable. Inversement, l’ANSM peut modifier une RTU existante en cas de « suspicion de risque pour la santé publique ».

Le Conseil d’État précise la finalité poursuivie par les RTU et leur portée vis-à-vis des médecins prescripteurs et des pharmaciens. Il indique à cet effet qu’eu égard au développement de la pratique de prescription de certaines spécialités en dehors des indications ou des conditions d’utilisation de leur autorisation de mise sur le marché, aux bénéfices susceptibles d’en être attendus ainsi qu’aux risques courus, le législateur a entendu, par l’élaboration de RTU, renforcer les garanties associées à cette pratique par la mise à disposition des médecins, par l’ANSM, d’informations relatives notamment aux bénéfices attendus de la spécialité et aux risques courus dans l’indication ou les conditions d’utilisation en cause et par la mise en place d’un suivi des patients.

Il rappelle toutefois que l’élaboration d’une telle RTU ne dispense pas chaque médecin prescripteur de s’assurer que le recours à la spécialité faisant l’objet de la recommandation est indispensable pour améliorer ou stabiliser l’état clinique de son patient et, inversement, qu’elle ne lui interdit pas de prescrire la spécialité en dehors des indications ou des conditions d’utilisation mentionnées par la recommandation, dans les conditions et sous les réserves prévues par le deuxième alinéa du I de l’article L. 5121-12-1 du code de la santé publique (CSP). Le Conseil d’État rappelle de même que s’il appartient au pharmacien, en vertu de l’article R. 4235-61 du CSP, de refuser de dispenser un médicament, le cas échéant en en informant le prescripteur, lorsque l’intérêt de la santé du patient lui paraît l’exiger, le seul fait que la spécialité ait été prescrite à un patient en dehors de l’indication ou des conditions d’utilisation prévues par une RTU n’interdit pas au pharmacien de la délivrer dans le respect de cette obligation déontologique.

Après avoir posé ces principes, le Conseil d’État les applique à la spécialité en litige, le baclofène. Il relève que s’il existe des études montrant l’intérêt du recours au baclofène pour réduire la consommation d’alcool de patients ayant une consommation à haut risque (telle l’étude dite Bacloville de 2016), ce recours peut toutefois être associé à des effets indésirables graves. Il note à cet égard que l’étude de la CNAM, de l’ANSM et de l’INSERM de juin 2017 intitulée « Le Baclofène en vie réelle en France entre 2009 et 2015. Usages, persistance et sécurité, et comparaison aux traitements des problèmes d’alcool ayant une autorisation de mise sur le marché » fait soupçonner que ces effets indésirables augmentent avec la dose prescrite, alors que celle-ci ne dépasse pas 80 milligrammes par jour, en dehors d’une administration en milieu hospitalier, dans les indications pour lesquelles les spécialités Baclofène Zentiva et Lioresal bénéficient d’une autorisation de mise sur le marché. En outre, le Conseil d’État constate qu’alors que la RTU établie en 2014, avant sa révision en mars 2017, encadrait fortement les conditions d’augmentation de la dose prescrite aux patients dépendants à l’alcool, le baclofène était prescrit à des patients présentant ce type de pathologie le plus souvent en dehors des conditions d’utilisation qu’elle prévoyait.

Le Conseil d’État juge qu’en l’espèce, eu égard à l’objet d’une RTU tel que rappelé ci-dessus, le directeur général de l’ANSM n’a pas entaché son appréciation d’une erreur manifeste en estimant qu’existait, en l’état des connaissances scientifiques et des informations disponibles, une suspicion de risque pour la santé publique conduisant à considérer qu’il n’était pas possible de définir de façon générale les conditions d’utilisation dans lesquelles serait présumée, pour les posologies supérieures à celle de 80 milligrammes l’existence d’un rapport favorable entre, d’une part, le bénéfice attendu de l’usage du baclofène dans la prise en charge des patients dépendants à l’alcool et, d’autre part, les effets indésirables encourus.

C’est donc seulement sur le fondement du second alinéa du I de l’article L. 5121-12-1 du CSP qu’une prescription à une dose plus élevée peut intervenir, au profit de certains patients pour lesquels elle présenterait des bénéfices supérieurs aux risques eu égard notamment à la gravité des conséquences de l’alcoolisme et à l’échec des autres traitements disponibles. En outre, constatant que si la décision de modification de la RTU ne réserve pas la situation particulière des patients qui au moment de son adoption, suivaient un traitement reposant sur une posologie supérieure à celle de 80 milligrammes par jour, alors qu’un traitement au baclofène ne peut, sans risque, être diminué de façon brutale, le Conseil d’Etat juge que la poursuite d’un traitement pendant la durée nécessaire à la réduction progressive de la posologie ne peut qu’être regardée comme indispensable à la stabilisation de l’état clinique des patients considérés, justifiant temporairement une prescription non conforme à l’autorisation de mise sur le marché et à la recommandation temporaire d’utilisation ainsi modifiée.

Enfin, le Conseil d’État précise que cette décision de modification de la posologie maximale de la recommandation temporaire d’utilisation a été prise dans l’attente de l’aboutissement de l’instruction de la demande d’autorisation de mise sur le marché présentée pour une spécialité à base de baclofène dans le traitement de la dépendance à l’alcool et qu’il incombe au directeur général de l’agence de réexaminer régulièrement, en fonction des l’évolution des connaissances scientifiques et des autres informations disponibles, son appréciation du rapport présumé entre, d’une part, le bénéfice attendu de l’usage du baclofène dans la prise en charge des patients dépendants à l’alcool et, d’autre part, les effets indésirables encourus.

http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Communiques/Utilisation-du-baclofene

Une étude sur la sécurité du baclofène menée sous la responsabilité de la CNAM, de l’INSERM et de l’ANSM rendue publique le 03 juillet 2017, a entrainé le 27 juillet, la décision de ne plus autoriser les prescriptions à des posologies supérieures à 80 mg (pour mémoire, la RTU de mars 2014 qui autorisait une posologie de 300 mg a été renouvelée en mars 2017).

Cette décision a suscité plusieurs critiques des spécialistes de terrain, d’universitaires, d’addictogues, ainsi que de nombreuses associations et sociétés savantes, tous pointant l’anonymat de l’étude, la méthodologie non décrite de façon détaillée et, des données brutes inaccessibles. Le 06 septembre, onze universitaires ont à nouveau demandé à la CNAM et à l’ANSM qu’une discussion rigoureuse s’ouvre avec les auteurs de l’étude comme les bonnes pratiques scientifiques l’exigent.

Une réunion s’est tenue vendredi 13 octobre au siège de la CNAM, associant l’ANSM ainsi que madame Catherine Hill et le Pr Bernard Granger.

Son compte rendu ci-dessous confirme leurs critiques sur la validité de l’étude ayant conduit l’ANSM à limiter à 80 mg par jour la posologie du baclofène dans le cadre de la RTU.

Les premiers_résultats_de_Baclophone, l’étude de pharmacovigilance menée par la Direction de la Recherche en Santé du CHRU de Lille précisent aussi qu’il n’y a pas de problème majeur de sécurité avec le baclofène.

C’est dans ce contexte que le Directeur Général de l’ANSM s’exprimera demain, mercredi 18 octobre après-midi au colloque ATHS de Biarritz sur le thème « Baclofène : de la RTU à la procédure d’évaluation de l’Autorisation de Mise sur le Marché ». Campera-t-il sur ses positions malgré la faiblesse rigoureusement démontrée de cette étude CNAM-INSERM-ANSM ? Et les autres intervenants de cette plénière, interpréteront-ils les données dans un sens systématiquement biaisé en défaveur du baclofène ?

Compte-rendu de la réunion sur le Baclofène du 13 Octobre 2017

Diaporama ANSM-CNAMTS B. Granger – C. Hill 13 octobre 2017

L’ETUDE PHARMACO- EPIDEMIOLOGIQUE INÉDITE SUR LES EFFETS INDÉSIRABLES DU MEDICAMENT BACLOFENE DANS L’ALCOOLODEPENDANCE

BACLOPHONE est une étude pharmaco-épidémiologique consistant en un suivi téléphonique étroit des patients traités par baclofène pour alcoolodépendance, au cours de leur première année de traitement. L’objectif principal de BACLOPHONE est d’observer l’imputabilité du baclofène dans les événements indésirables (EI) pouvant survenir en cours de traitement, afin de mieux préciser la responsabilité de la molécule au regard des problématiques de sécurité complexes constatées dans cette population. Des rapports intermédiaires seront ainsi publiés tous les ans, sous réserve de l’évolution du statut réglementaire de ce traitement en France.

L’étude BACLOPHONE a démarré en janvier 2016 dans la région Hauts-de-France. Elle a été élargie à la région Normandie en octobre 2016, puis au reste de la France en avril 2017. Les données analysées ici portent sur la première année d’inclusion (jusqu’au 01/01/2017), soit sur un total de 104 patients inclus.

Aucun décès n’a été constaté chez ces 104 participants. Onze EI graves ont été rapportés, parmi lesquels 3 présentaient un niveau d’imputabilité du baclofène probable ou certain, et 8 un niveau d’imputabilité possible ou douteux. Vingt huit participants ont quitté l’étude avant la fin de l’année de suivi téléphonique, dont 10 en raison d’un EI.

Les données préliminaires de ce rapport doivent être interprétées avec prudence en raison du nombre encore limité de participants et d’une durée de suivi incomplète. Ces données montrent toutefois un niveau de responsabilité très variable du baclofène dans la survenue de problèmes de sécurité en cours de traitement. Elles suggèrent également que certains EI imputables au baclofène surviennent en cas de prescription ou de prise du traitement ne respectant par les recommandations officielles, notamment lorsque les variations de posologies sont trop rapides. Ce dernier point souligne la nécessité d’une bonne connaissance des modalités de prescription du traitement par les médecins prescripteurs et les patients, et l’intérêt de renforcer la formation des prescripteurs et l’information des patients recevant ce traitement.

Le prochain rapport intermédiaire est attendu pour le printemps 2018.

Suivi téléphonique de sécurité des patients traités par baclofène pour trouble de l’usage d’alcool

Prescripteurs de baclofène dans l’alcoolo-dépendance, nous savons que ce médicament donne des résultats appréciables chez un certain nombre de patients, souvent dans l’impasse thérapeutique ou gravement dépendants. N’étant pas promu par les voies classiques, ce traitement est cependant utilisé avec succès par les médecins généralistes, les addictologues et les psychiatres. Nous savons aussi que c’est un traitement ayant de nombreux effets indésirables, mais qui ne sont pas aussi intenses et dangereux que ceux de l’alcool.

Dans notre pays, l’alcool est la deuxième cause de mortalité évitable et il est responsable d’une mort prématurée toutes les onze minutes. Face à ce fléau aux conséquences sanitaires et sociales considérables, le baclofène constitue un progrès thérapeutique significatif.

L’agence nationale de la sécurité du médicament et des dispositifs médicaux (ANSM) vient de modifier la recommandation temporaire d’utilisation du baclofène dans l’alcoolo-dépendance en fixant la posologie maximale quotidienne à 80 mg au lieu de 300 mg. Elle demande que les patients traités par des doses supérieures à 80 mg baissent leur traitement (même si celui-ci est efficace et bien supporté). L’expérience clinique et les données scientifiques montrent pourtant que le baclofène est actif à des doses en moyenne autour de 150 à 180 mg. La décision de l’ANSM, faite sans concertation avec les spécialistes de terrain, ne nous paraît donc pas adaptée : elle est source d’une perte de chance pour de nombreux patients.

L’ANSM justifie sa décision par une étude pharmaco-épidémiologique qui n’a donné lieu à aucun débat scientifique et qui ne permet pas de démontrer que les doses inférieures ou égales à 80 mg soient  meilleures en terme de rapport bénéfice/risque que les doses supérieures. C’est ce rapport qui doit guider les décisions de l’ANSM, comme pour tout médicament. Or, il ressort de la littérature et de notre expérience que, chez beaucoup de patients, arrêter à 80 mg ne correspond à aucune réalité clinique et perd de son sens (les deux tiers environ des sujets traités dans des centres d’addictologie spécialisés sont au-delà de ces doses).

Conscients des effets indésirables de ce traitement, mais aussi de ses propriétés thérapeutiques, nous demandons que l’ANSM revienne à une recommandation plus souple et plus conforme à l’intérêt des patients en permettant des prescriptions à des posologies supérieures à 80 mg, mais encadrées et pratiquées par des spécialistes en addictologie et psychiatrie ayant l’expérience de ce médicament, et par les médecins généralistes formés à sa prescription, afin d’en mieux contrôler les risques.

Amine Benyamina, professeur de psychiatrie et d’addictologie à l’université Paris Sud

Olivier Cottencin, professeur de psychiatrie et d’addictologie à l’université de Lille

Maurice Dematteis, professeur d’addictologie à l’université de Grenoble

Philip Gorwood, professeur de psychiatrie à l’université Paris Descartes

Bernard Granger, professeur de psychiatrie à l’université Paris Descartes

Philippe Jaury, professeur de médecine générale à l’université Paris Descartes

Christophe Lançon, professeur de psychiatrie à l’université Aix-Marseille

Michel Reynaud, professeur émérite de psychiatrie et d’addictologie à l’université Paris Sud

Benjamin Rolland, maître de conférences en addictologie à l’université Lyon 1

Didier Sicard, professeur émérite de médecine interne à l’université Paris Descartes, président honoraire du comité consultatif national d’éthique

Nicolas Simon, professeur de pharmacologie à l’université Aix-Marseille

Florence Thibaut, professeur de psychiatrie à l’université Paris Descartes

Pour une prescription raisonnée et encadrée du baclofène dans l’alcoolo-dépendance

Monsieur le directeur général,

L’étude CNAM-INSERM-ANSM qui vient de paraître à propos du baclofène et sur laquelle vous vous appuyez pour limiter la dose maximale du baclofène à 80 mg dans le cadre de la RTU que vous avez mise en place, appelle plusieurs commentaires.

1. Les auteurs n’en sont pas connus.
2. Il n’est pas dit si la méthodologie a été établie a priori et déposée, ou si elle s’est adaptée en cours de route et a été modifiée a posteriori.
3. Le plan d’analyse statistique n’est pas fourni.
4. Les auteurs de l’étude font des hypothèses et des interprétations vite assimilées à une imputabilité, ce qui est impossible avec ce type d’étude qui n’établit que des associations, en l’occurrence selon une méthodologie discutable.
5. Deux critères fondamentaux, la gravité de l’intoxication alcoolique et les comorbidités psychiatriques, n’ont pas été pris en considération : ce sont deux variables confondantes majeures au regard des risques évalués.
6. De ce fait, la comparabilité des quatre groupes n’est pas assurée. De plus, comme le montrent au moins deux études de suivi déjà publiées, les participants ayant eu besoin de doses élevées de baclofène à un moment ou un autre de leur traitement sont en général plus gravement dépendants, ce qui ne peut pas être évalué par ce travail.
7. Enfin, un autre biais important concerne les différents groupes baclofène. Il n’est pas dit clairement comment ils ont été définis. Un patient dans le groupe de plus de 180mg a eu une prescription de plus 180mg à un moment donné du traitement, mais pendant combien de temps, et pendant combien de temps a-t-il reçu une prescription de doses plus faibles ? Ceux des autres groupes ont-ils eu à un moment donné une prescription de doses supérieures à 180 mg ? Depuis quand durait la prescription à telle ou telle dose quand est survenu tel ou tel événement ? Quelle a été la dose moyenne prescrite pour chaque patient des différents groupes ? L’évolution des doses prescrites est très variable dans le temps en fonction des patients, si bien que définir trois groupes paraît simplificateur, voire artificiel.

Toutes ces interrogations sont légitimes, participent du débat scientifique et méritent des réponses. Malgré le flou qui entoure cette étude, il en a été conclu à l’existence d’un danger important des doses élevées de baclofène, ce qui n’est pas établi tant que les biais potentiels n’auront pas été éliminés.

Ces conclusions ne nous paraissent pas justifier à ce jour une décision de limitation à 80 mg de la prescription de baclofène car cette décision ne tient aucun compte des données d’efficacité montrant l’intérêt des doses supérieures à 80 mg.

Il est nécessaire de discuter et d’affiner ces données, et surtout de mener des études dont la méthodologie soit plus adaptée à la question de la sécurité du baclofène. Les nombreuses études cliniques menées par plusieurs équipes à travers le monde sont à cet égard beaucoup plus rassurantes.

Veuillez recevoir, monsieur le directeur général, l’assurance de nos respectueuses salutations.

Francis ABRAMOVICI,
Xavier AKNINE,
Bernard GRANGER,
Paul KIRITZE-TOPOR,
Claude MAGNIN

Membres du comité scientifique spécialisé temporaire « RTU baclofène dans le traitement de la dépendance à l’alcool » réuni par l’ANSM

Lettre ouverte RTU Baclofene

Communiqué de Presse Ethypharm

Alors que l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) vient de renouveler pour un an la Recommandation Temporaire d’Utilisation (RTU) qu’elle avait accordée en mars 2014 au baclofène pour son usage dans le traitement de l’alcoolo-dépendance, Ethypharm finalise son dossier de demande d’Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) en vue d’un dépôt d’ici fin mars 2017.

Face à une utilisation persistante du baclofène chez des patients alcoolo-dépendants, l’ANSM a annoncé hier un renouvellement d’un an du dispositif de la RTU, assorti d’une simplification du suivi des patients et d’un nouveau protocole construit avec deux comités experts.

Ethypharm prend note de cette prolongation qui permettra à l’ANSM d’instruire sereinement sa demande d’AMM qui sera déposée fin mars.

Les analyses finales des études cliniques Alpadir1 et Bacloville2, attendues par l’ANSM, seront intégrées au dossier d’enregistrement.

L’objectif d’Ethypharm est de mettre au plus vite sur le marché son médicament spécifiquement adapté au traitement de l’alcoolo-dépendance

Dès 2011, Ethypharm s’est engagé dans le développement d’un nouveau médicament permettant de disposer de comprimés dosés de 10 à 60 mg de baclofène, mieux adaptés à la prescription dans l’alcoolo-dépendance.

Ce médicament viendra répondre aux besoins des prescripteurs et des patients qui actuellement composent avec une galénique inappropriée qui impose la prise d’un nombre très important de comprimés.

Lire la suite

Menée avec les patients qui en sont les acteurs, l’étude Baclophone permettra de mieux cerner les profils et parcours des patients traités par baclofène, et d’étudier le rôle exact de cette molécule dans les différents types d’évènements indésirables survenant en cours de traitement.
Cette étude permettra d’accroître les connaissances sur l’utilisation du baclofène afin d’améliorer la prise en charge des personnes atteintes de troubles liés à l’alcool.

Communiqué de presse Baclophone